Пример из практики по ДТП

Пример из практики по ДТП

В г. Минске, ул. Молодежная, водитель, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21103», совершил наезд на пешехода, в результате чего последний получил тяжкие телесные повреждения.

В месте ДТП действовал дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 40 км/час». Движение светофорами не регулируется. Видимость около 300 метров.
Автомобиль был технически исправен. В момент ДТП следовал по левой полосе движения.

Пешеход следовал слева направо относительно движения автомобиля и появился в поле зрения водителя, выйдя из-за задней части встречного автомобиля «Газель» или «Соболь», следовавшего по левой полосе движения. После выхода из-за габаритов данного автомобиля пешеход, не останавливаясь на линиях разметки, разделяющих встречные транспортные потоки, проследовал в темпе бега до места наезда расстояние 1,0 м. со скоростью

8,1-10,0-12,6-13,0-14,9-16,6 км/час (на следственном эксперименте статист бежал с разной скоростью, эмитируя скорость пешехода).

Наезд произошел в процессе торможения, перед началом следообразования. Следы торможения длиной 26,4 м. до передних колес автомобиля. Наезд произведен левой стороной передней части автомобиля.
Установлено, что пешеход пересекал проезжую часть в неустановленном месте.
момент возникновения опасности для водителя — начало движения пешехода на пути 1,0 м. до места наезда от линий разметки разделяющих встречные транспортные потоки.

Эксперт установил, что скорость движения автомобиля ВАЗ-21103 перед торможением составляла около 69 км/ч
Время движения пешехода на пути в 1,0 м, с момента возникновения опасности для движения до наезда, со скоростью 8,1; 10,0; 12,6; 13,0; 14,9; 16,6 км/ч, составляет в данных условиях около 0,45; 0,36; 0,29; 0,28; 0,24; 2 секунд.
Также эксперт установил, суммарное время реакции водителя и срабатывания тормозной системы автомобиля составляет в данных условиях около 1,5

При сравнении, суммарное время реакции водителя и срабатывания тормозной системы автомобиля существенно больше времени движения пешехода с момента возникновения опасности для движения до наезда
1,5 с. больше 0,45; 0,36; 0,29; 0,28; 0,24; 0,2 с.
Следовательно, с момента возникновения опасности для движения до наезда, водитель автомобиля, независимо от того с какой скоростью двигался автомобиль, не успевал применить торможение и, соответственно, в связи с этим, в момент возникновения опасности для движения – начало движения пешехода на пути 1,0 м, не располагал технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода путем торможения как при разрешенной скорости 40 км/ч, так при скорости движения 69 км/ч.

ЕСТЬ ВОПРОС?

Адвокат Хаецкий Александр Александрович

ВЕЛКОМ 8 029 184-44-24

МТС 8 029 881-66-04

АДРЕС: г. Минск, ул. Веры Хоружей, д. 31 а, 3 этаж, офис 300 (ст. М. Якуба Коласа)

E-MAIL: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

2019 Минская областная коллегия адвокатов, Адвокат Хаецкий Александр Александрович. Минская областная специализированная юридическая консультация по оказанию правовой помощи субъектам хозяйствования № 2. Лицензия №02240/2133 выдана Минюстом РБ от 22.02.2012г. Бессрочно. Последняя аттестация в феврале 2017 года.

Search